“司法为民、公正司法”、“全面推进依法治国”、“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”、“和谐中国、法治为本” 站内检索:
您当前所在位置:首页>法学探讨
恶意串通,销售非法贴牌产品,没收违法所得!

发布时间:2018-10-29 10:28:10 来源: 作者: 

    被告作为某品牌的生产商,私下与原告签订合同,被告为原告生产该贴牌产品,原告支付贴牌费,结果被品牌持有人发现原告私自销售冒牌产品,原告很自觉地赔了品牌持有人10万元,转头就把被告给告了,要求被告退还贴牌费及赔偿10万元。踏破铁鞋无觅处,得来全不费工夫,法官发现是非法贴牌后,果断把被告收到的贴牌费依法收缴,上缴国库,并依法驳回原告的讼诉请求。

 

 

欲知精彩详情,往下看

 

案情简介

原告:广州市某业水利机械设备有限公司(简称广州市某业公司)

被告:广州某兴塑胶管业有限公司(简称广州某兴公司)。

被告是“枫叶”品牌持有人枫叶公司中空壁缠绕管和双壁波纹管的贴牌生产商,拥有枫叶公司不干胶合格证、喷漆牌、出厂检验报告的库存。

2014年11月10日,原、被告双方在明知被告没有获得枫叶公司授权的情况下签订了《购销合同》,约定由被告向原告提供贴上“枫叶”品牌的中空壁缠绕管和双壁波纹管,原告向被告支付相应货款,并支付结算价的3%作为贴牌费。合同签订后,被告向原告收取了贴牌费26623.5元。此后,枫叶公司发现原告向某一工地供货的“枫叶”牌中空壁缠绕管和双壁波纹管并没有经过其授权,认为原告该行为侵犯了枫叶公司的商标权。

原告与枫叶公司就上述侵权行为进行了协商,最终双方达成协议,由原告向枫叶公司赔偿10万元并停止生产、销售未经授权的“枫叶”牌产品,原告因此无法继续承接工地的工程。

 

原告很气愤:

掏钱贴牌,被权利人发现赔钱不说,承包的工程也无法继续了,不能忍!怎么办?

原告遂起诉至法院,认为被告提供给原告的“枫叶”牌中空壁缠绕管和双壁波纹管并没有经过枫叶公司授权贴牌,造成原告向案外人销售上述产品时侵害了枫叶公司的商标权利,导致原告被枫叶公司追究侵权责任并遭受损失,原告请求判令被告退还其收取原告的贴牌费26623.5元,并支付原告100000元的侵权赔偿。

 

 

 
法院认为
 

首先,双方对于贴牌行为的约定是否有效?

原告明知被告没有获得枫叶公司的授权,双方签订的《购销合同》中关于在被告生产的管道上贴上“枫叶”品牌标识的约定属于恶意串通损害第三人枫叶公司利益的行为,故该部分约定是无效的,对此双方均有过错,应各自承担相应的民事责任。

被告收取原告的26623.5元属非法所得,根据《中华人民共共和国合同法》第五十九条规定,应依法予以收缴,上缴国库,故法院对于原告要求被告返还贴牌费的诉讼请求应不予支持。

其次,原告是否可以主张被告赔偿10万元的侵权费?

原告称其与枫叶公司协商后自愿向枫叶公司赔偿100000元侵权费,没有相应的证据证实原告是基于使用了被告生产的涉案管道而向枫叶公司作出赔偿,且即使原告使用的涉案侵权管道确实是从被告处购得,也应由被告直接向枫叶公司而非向原告承担法律责任,故原告要求被告赔偿损失100000元的诉讼请求缺乏法律和事实依据,应不予支持。

法院一审判决驳回了原告某业公司的诉讼请求,并作出了(2017)粤0111民初6883号《决定书》,决定对某兴公司收取的26623.5元贴牌费予以收缴,上缴国库。

原、被告对于法院的判决均无提起上诉,但对于上述决定书均不服并提出了复议申请。

广州市中级人民法院经审查认为,某兴公司向某业公司提供侵犯枫叶公司商标权管道的行为损害了枫叶公司的利益,对某兴公司收取的贴牌费应依法予以收缴,只是对贴牌费的收缴数额应予以变更

 

最终,广州市中级人民法院作出(2018)粤01司惩复3号《复议决定书》,决定:一、撤销www.caipiao365.com(2017)粤0111民初6883号《决定书》;二、对某兴公司收取的24728.6元贴牌费予以收缴,上缴国库。

 

 

法官提醒

本案中,原、被告双方恶意串通,损害了第三人枫叶公司的利益,双方在《购销合同》中关于贴牌费的约定亦属无效,但若单纯驳回原告的诉讼请求,会导致被告因为违法行为获利得到贴牌费,如此显然不符合公平正义的原则。

根据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定:“当事人恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的,因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”,且本案中的贴牌费并不能确定为第三人枫叶公司所有,因此,从公平正义的角度出发,依照合同法的规定,对于被告收取的贴牌费应依法予以收缴,上缴国库。

 


www.caipiao365.com网版权所有,粤ICP备12055861号-1,未经允许,请勿下载使用或使用镜像